Review: Bart D. Ehrman’s Truth And Fiction In The Da Vinci Code

Jika Anda salah satu dari jutaan orang yang menikmati The Da Vinci Code, Anda mungkin ingin mempertimbangkan kembali narasi Dan Brown berdasarkan klaim historisnya, setelah Anda membaca Truth and Fiction In The Da Vinci Code karya Bart Ehrman.

Ehrman adalah sejarawan kritis terkenal, yang mengepalai Departemen Studi Agama di University of North Carolina di Chapel Hill. Dia adalah otoritas di Gereja mula-mula dan kehidupan Yesus.

Dia juga penulis Lost Christianities and Lost Scriptures.

Meskipun ia mengakui bahwa ia menikmati membaca karya fiksi Dan Brown dan bahkan telah merekomendasikannya kepada banyak temannya, ia mempermasalahkan beberapa klaim historis yang dibuat Brown tentang Yesus, Maria, dan Injil yang diharapkan diterima oleh pembaca sebagai fakta dan tidak fiksi.

Ehrman menunjukkan: “Dan Brown menyatakan sebagai fakta bahwa semua deskripsi karya seni, arsitektur, dokumen, dan ritual rahasia dalam novel ini akurat.”

Karena penulis adalah seorang ahli dalam dokumen-dokumen Kristen bersejarah, di sinilah argumennya difokuskan.

Sepanjang buku, Ehrman menegaskan bahwa salah satu bahan utama untuk menimbang, ketika sampai pada kesimpulan sejarah, adalah sumber informasi yang membentuk dasar kesimpulan. Salah membaca atau salah menafsirkan sumber-sumber ini sama berbahayanya dengan jika mereka dihilangkan.

Menurut penulisnya, jika Brown hanya melakukan sedikit penelitian lebih lanjut, dia akan mampu menggambarkan kisah sejarah dengan lebih akurat, bahkan tanpa mengorbankan ceritanya.

Segera dalam pengantar buku, Ehrman menetapkan nada argumennya dengan menunjukkan sepuluh kesalahan faktual dalam buku Brown. Ini lebih lengkap disempurnakan dan dinilai dalam buku ini.

Penulis menunjukkan bahwa bertentangan dengan apa yang disebutkan dalam buku Brown, kehidupan Yesus tidak dicatat oleh ribuan pengikut di seluruh negeri; tidak benar ada delapan puluh Injil yang dipertimbangkan untuk Perjanjian Baru; adalah salah untuk menyatakan bahwa Yesus dianggap ilahi sampai Konsili Nicea; Konstantinus tidak menugaskan sebuah “Alkitab baru” yang menghilangkan referensi tentang sifat-sifat manusiawi Yesus; Gulungan Laut Mati ditemukan pada tahun 1947 dan bukan pada tahun 1950-an, dan lebih jauh lagi, gulungan itu tidak termasuk dalam “catatan Kristen paling awal”. Faktanya, mereka adalah orang Yahudi, dan tidak mengandung apapun di dalamnya. Dokumen Nag Hammadi tidak menceritakan kisah Cawan, juga tidak menggarisbawahi sifat manusia Yesus. Sebaliknya, mereka melakukan kebalikannya. Hal ini menyesatkan ketika kita menyatakan bahwa kesopanan Yahudi melarang seorang pria Yahudi untuk tidak menikah, dan pada kenyataannya sebagian besar individu di balik Gulungan Laut Mati adalah laki-laki selibat yang belum menikah. Tidak ada yang bisa diceritakan kepada kita tentang garis keturunan Maria Magdalena, dan tidak ada bukti bahwa dia berasal dari Wangsa Benyamin.

Terlebih lagi, bukti apa yang ada bahwa dia hamil pada saat penyaliban, seperti yang disarankan Brown dalam bukunya. Adapun dokumen Q yang disembunyikan oleh Vatikan, mana buktinya, dan bagaimana kita tahu bahwa itu adalah buku yang diduga ditulis oleh Yesus?

Selain mengeksplorasi pernyataan menyesatkan di atas dalam cerita Brown, Ehrman menjawab pertanyaan-pertanyaan seperti bagaimana bisa terjadi bahwa keempat Injil Matius, Markus, Lukas dan Yohanes diterima ke dalam Perjanjian Baru, sementara yang lain dihilangkan.

Jika Anda bertanya-tanya mengapa ada orang yang menjawab pertanyaan pelik tentang seberapa banyak The Da Vinci Code didasarkan pada dokumen yang valid dan berapa banyak fiksi murni, Ehrman menjelaskan bahwa buku-buku fiksi sejarah adalah salah satu cara orang datang untuk belajar dan berpikir. tentang masa lalu. Bukankah akan lebih mencerahkan dan instruktif, jika fakta-fakta sejarah disajikan lebih akurat?